Podziel się wrażeniami!
edit kris: dyskusja została wydzielona z tego tematu
-----------------------------------------------------------
Widzę że potencjał Sony jakoś słabnie.
Poprawka.
Co tym zdaniem sugerujesz
Foters napisał(a):
No tak, biedny polak i tak kupi wszystko co jest dobrze zapakowane
Nic nie sugeruje tylko stwierdzam fakt, lustrzanki w Polsce są bardzo drogie i nie ma co tego ukrywać. A tu nagle zjawia się Sony i sprzedaje lustrzanki bardzo tanio, niestety coś za coś. Znam mnóstwo osób które chcą fotografować ale niestety nie stać ich na zakup Nikona czy Canona więc kupują Sony bo jest w ich zasięgu finansowym.Jak mówi powiedzenie " Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma"
Foters napisał(a):
W Japonii Sony nie liczy się nawet w segmencie amatorskim jeśli chodzi o sprzedaż, a wy tu mówicie o jakimś potencjale ja go nie widzę.
Jeśli chodzi o ten ranking to wg. niego Sony nie robi ani aparatów porządnych tzn. zaawansowanych technicznie mających możliwości zbliżone do konkurencji, ani aparatów dobrze się sprzedających.
czyli działają na holc gaz no jasne
nie wiem po co ta kolejna dyskusja o wyższości Bożego Narodzenia nad Wielkanocą...
Sony jest na rynku bardzo krótko, wiem że jest KM ale chodzi o nowy dorobek, szklarnia może nie jest tak imponująca jak C i N ale co chwila pojawiają się kolejne szkła trzeba brać pod uwagę to że C i N są już bardzo długo na rynku co do korpusów uważam że w segmencie amatorskim Sony daje sobie lepiej radę niż C i N...
jeszcze jedno to że C i N jest uważany za lepszy sprzęt to tylko ładna bajka przekazywana od jednego amatora do drugiego a na początku tej bajki jest stwierdzenie C i N są super i nie mają sobie równych bo profesjonaliści używają ich sprzętu... no używają problem w tym że korpus za 35 tys zł i szkiełka za 6-10 tys zł i wyżej nie mają nic wspólnego z jakością i możliwościami plastikowych szkiełek dla amatorów i korpusów w cenie do 3tys zł a takie przecież najczęściej są kupowane...
a tak na koniec mojej przydługiej wypowiedzi nie ważne czym się robi zdjęcia ważne kto te zdjęcia robi sprzęt tylko troszkę ułatwia sprawę
a po co wy karmicie trola ?
Na tym forum to już sami nie wiecie co pisać, piszecie same bzdury i zaprzeczacie sami sobie. Kiedyś na tym forum jedna osoba napisała mi że o jakości zdjęcia do końca nie decyduje korpus tylko obiektyw a tu pawelszymanski6 pisze że korpus za 35 tys zł i szkiełka za 6-10 tys zł i wyżej nie mają nic wspólnego z jakością i możliwościami plastikowych szkiełek dla amatorów i korpusów w cenie do 3tys zł a takie przecież najczęściej są kupowane... zapomniał dodać że są kupowane bo najzwyklej w świecie ludzi nie stać żeby kupić sobie coś lepszego. A jeśli chodzi o obiektywy do Sony to te z górnej półki czytaj te o lepszych parametrach i te od Zeissa do tanich też nie należą. Nawiasem mówiąc jakby Sony sprzedawało swoje lustrzanki w cenie Nikona czy Canona to by ich nikt nie kupił i taka jest prawda.
ja bym kupił
bo to jedyna firma z optyką carl zeiss z af oraz stabilizacją matrycy (FF) dla stałek typu: 20, 24, 35,50,85,135 - inni tego nie mają. Tego potrzebuję ja. Tego używam ja.
Po części się z tobą zgadzam ale bądź my szczerzy ile osób stać na lustrzankę za 2000 zł. i obiektyw np. 35,85,135 o przyzwoitym świetle ceny tych obiektywów są kosmiczne dla zwykłej osoby którą pociąga fotografowanie.